Infodoc : Sciences, Techniques et Culture

Faut-il rechercher, ou non, des « arbres d'avenir » dans les peuplements arrivant au stade des éclaircies ? Si oui, faut-il les désigner de façon définitive ? et si oui encore, en quel nombre ? Le problème est lié d'abord au mode d'éclaircie, qui doit être « par le haut ». Il est lié aussi a la plus ou moins grande probabilité pour que des arbres, reconnus « d'avenir », ou bien conservent au fil des décennies suivantes leur rang éminent de classement, ou bien courent le risque de le perdre, reculant ainsi (ou même disparaissant) dans la hiérarchie des meilleurs. L'auteur, s'appuyant sur des places d'expérience permanentes et de nombreuses publications, affirme que des modifications du statut des arbres principaux et d'avenir d'un peuplement (statut de rang social, ou statut de qualité[...]

Faut-il rechercher, ou non, des « arbres d'avenir » dans les peuplements arrivant au stade des éclaircies ? Si oui, faut-il les désigner de façon définitive ? et si oui encore, en quel nombre ? Le problème est lié d'abord au mode d'éclaircie, qui doit être « par le haut ». Il est lié aussi a la plus ou moins grande probabilité pour que des arbres, reconnus « d'avenir », ou bien conservent au fil des décennies suivantes leur rang éminent de classement, ou bien courent le risque de le perdre, reculant ainsi (ou même disparaissant) dans la hiérarchie des meilleurs. L'auteur, s'appuyant sur des places d'expérience permanentes et de nombreuses publications, affirme que des modifications du statut des arbres principaux et d'avenir d'un peuplement (statut de rang social, ou statut de qualité de fût) sont toujours possibles, voire certaines. Il examine six modalités européennes d'éclaircie (suisse, allemande, française). Il conclut à l'intérêt du choix et du repérage de « candidats arbres d'avenir », en comparant les hauteurs, les vitalités, les qualités du fût et les espacements interarbres. Les « poids respectifs » de ces différents critères ne peuvent être fixés a priori : il faut les peser relativement dans chaque cas local particulier. Le nombre des candidats arbres d'avenir dépend bien sûr d'abord du nombre d'arbres devant constituer le peuplement final. Mais des « reculs de rang » en plus ou moins grand nombre étant inéluctables, il faut disposer d'une « réserve de manoeuvre ». Comme ordre de grandeur, on désignera : deux fois le nombre d'arbres prévu en population finale pour les feuillus ; la moitié en plus pour les résineux. Les « vigueurs d'intervention » au moment des éclaircies ne doivent pas être fixées d'une façon numérique et a priori. Chaque peuplement abordé par le sylviculteur n'est pas un simple « récepteur d'ordres » inerte : c'est, tout au contraire, un partenaire, avec qui il faut savoir collaborer.
Should the crop trees be sought from among populations that have reached the thinning stage ? If yes, should the choice be final ? And if yes again, how many should be elected ? The problem is firstly related to the system of thinning, it has to be « top thinning ». It is also connected to the probability that these trees (which have been recognised as trees of the future), will or will not maintain their position at the top of the classifications list during the coming decades, that they risk dropping down (or even out of) the list of top rankers. The author, supported by long experience and substantial literature, claims that it is more than just possible that the status of the main tree species and the future of tree stands (social rank, quality of bole) will change. He studies six European trimming systems practiced in Switzerland, Germany and France, and concludes that the choice and detection of crop trees should be based on height, vigour, bole quality, and spacing between trees. The relative weight of each of these criteria cannot be automatically established ; each local situation has to be judged individually. The number of candidates of course will depend, first of all, on the number of trees that are to be included in the final crop of « trees for the future ». Since a drop in ranking is inevitable, it is important to have a reserve as leeway. To cite general figures, we could say that we need to select twice the number of trees intented for inclusion in the final crop of leafy trees, and 50 % more for the coniferous trees. The extent of trimming operations should not be calculated numerically and a priori. A stand does not simply receive inert orders from the foresters. On the contrary. Each stand is part of a partnership.