Accueil
Sélection de la langue
Adresse
Infodoc : Réseau des bibliothèques et centres de documentation d'AgroParisTechFrance
contact
Array
(
[TITRE] => <b>Type de document : </b>
[TITRE_CLEAN] => Type de document
[OPAC_SHOW] => 1
[TYPE] => list
[AFF] => Article
[ID] => 4
[NAME] => cp_typdoc
[DATATYPE] => integer
[VALUES] => Array
(
[0] => 8
)
)
| Titre : |
Avis du Comité consultatif de déontologie et d’éthique de l’IRD sur le crowdfunding : intérêt et limites
|
| in | Natures sciences sociétés , Vol. 24 n° 2, 01/04/2016 |
| Auteur(s) : |
Antoine Blanchard, Auteur (et co-auteur)
Elifsu Sabuncu, Auteur (et co-auteur) |
| Type de document : | Article |
| Sujets : | Recherche ; Morale ; Information scientifique ; Financement participatif |
| Résumé : |
Le Comité consultatif de déontologie et d’éthique (CCDE) de l’Institut de recherche pour le développement (IRD) a publié en juin 2013 un avis qui constitue, de fait, la première prise de position officielle d’un établissement de recherche français au sujet du crowdfunding. Le financement participatif apparaissant de plus en plus comme une potentielle source de fonds pour des projets de recherche, cet avis en trace deux limites éthiques : l’absence d’évaluation par des pairs et la possibilité de manipuler les donateurs par un discours marketing et des promesses sans fondements. Notre commentaire remet cet avis en perspective à partir de travaux existants consacrés à l’éthique du peer review et de la communication scientifique, et de quelques études de cas du crowdfunding en science. Le Comité consultatif de déontologie et d’éthique (CCDE) de l’Institut de recherche pour le développement (IRD) a publié en juin 2013 un avis qui constitue, de fait, la première prise de position officielle d’un établissement de recherche français au sujet du crowdfunding. Le financement participatif apparaissant de plus en plus comme une potentielle source de fonds pour des projets de recherche, cet avis en trace deux limites éthiques : l’absence d’évaluation par des pairs et la possibilité de manipuler les donateurs par un discours marketing et des promesses sans fondements. Notre commentaire remet cet avis en perspective à partir de travaux existants consacrés à l’éthique du peer review et de la communication scientifique, et de quelques études de cas du crowdfunding en science. |
| Article en page(s) : | 154-159 |
| Langue(s) : | Français |
| Lien vers la notice : | https://infodoc.agroparistech.fr/index.php?lvl=notice_display&id=186133 |
Exemplaires (2)
| Localisation | Emplacement | Pôle | Section | Cote | Support | Disponibilité |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Montpellier | Bibliothèque | Périodiques Montpellier | sans cote | Papier Périodique | Empruntable Disponible | |
| Nancy | Bibliothèque | sans section | N.1538 | Papier Périodique | Empruntable Disponible |