Infodoc : Sciences, Techniques et Culture

Les zones humides sont des milieux en forte régression. Les préoccupations quant à leur conservation sont majeures et l’un des principaux problèmes vient de leur destruction lors de projets d’aménagement. En France, la destruction des milieux humides est réglementée. Les impacts doivent être au maximum évités et réduits. Tout impact résiduel d’un projet d’aménagement doit faire l’objet d’une compensation visant à créer ou restaurer une surface de zones humides suffisante pour que l’ensemble des fonctions assurées par ces milieux à l’échelle du bassin versant impacté soit conservé. Cependant, il n’existe aujourd’hui aucune méthode consensuelle permettant d’évaluer les pertes (causées par les impacts sur des zones humides) et les gains (obtenus par création ou restauration de zones humi[...]

Les zones humides sont des milieux en forte régression. Les préoccupations quant à leur conservation sont majeures et l’un des principaux problèmes vient de leur destruction lors de projets d’aménagement. En France, la destruction des milieux humides est réglementée. Les impacts doivent être au maximum évités et réduits. Tout impact résiduel d’un projet d’aménagement doit faire l’objet d’une compensation visant à créer ou restaurer une surface de zones humides suffisante pour que l’ensemble des fonctions assurées par ces milieux à l’échelle du bassin versant impacté soit conservé. Cependant, il n’existe aujourd’hui aucune méthode consensuelle permettant d’évaluer les pertes (causées par les impacts sur des zones humides) et les gains (obtenus par création ou restauration de zones humides) de ces fonctions. L’ONEMA a donc commandé au MNHN et à Biotope, avec l’aide de nombreux partenaires, une méthode d’évaluation rapide des fonctions des zones humides, qui sera publiée en 2016.
Une méthode d’évaluation rapide suppose une mise en oeuvre de moins de deux jours (terrain inclus) par une personne formée mais non experte des milieux humides. Toute méthode d’évaluation rapide doit faire l’objet d’une phase de validation avant sa publication afin de s’assurer qu’elle est discriminante, reproductible et que les indicateurs utilisés permettent bien d’évaluer les fonctions des zones humides. C’est à la reproductibilité de la méthode que nous nous sommes intéressées dans le présent document ainsi qu’à son application à un cas réel. Pour cela nous avons évalué 56 sites (zones humides ou portions de zones humides) dans les départements de l’Isère, la Savoie et la Haute-Savoie, ainsi qu’une zone humide proche de Grenoble dont la destruction lors d’un projet d’aménagement a déjà été autorisée par les services de l’état. Le projet prévoit la création et la restauration d’une zone humide jouxtant la zone détruite. Nous concluons sur la reproductibilité de la méthode et sur les limites de la version actuelle pour une application dans le cadre de la compensation.
Wetlands are natural areas in strong decline. Concerns about their preservation are considerable, and one of the most important problems comes from their destruction during developing projects. In France, destruction of wetlands is regulated. Impacts must be avoided and reduced first. Any residual impact has to be offset, with the creation or restoration of a sufficient area of wetland. The French regulation specifies that the different functions associated with wetlands must be preserved at the watershed level. However, there is at the moment no consensual method to assess losses (caused by impacts on wetlands) and gains (obtained with the creation or restoration of wetlands) of these functions. As a consequence, ONEMA ordered to MNHN and Biotope, with partners, a rapid assessment method (RAM) of wetlands functions, which will be published in 2016.
To be “rapid” an assessment should take no more than two days (field visit included) by a trained person (but not a wetland expert). Any RAM must be validated before its publication in order to check its ability to discriminate different sites, to make sure that the results are repeatable and that they allow to properly assess wetlands functions. Though the whole validation process was done, in this document we only deal with the repeatability of the method, and its application to a real case. To do so, we assessed 56 sites (wetlands, or part of wetlands) in the departments of Isère, Savoie and Haute-Savoie, and a wetland next to Grenoble, located on the site of a future development. The project, already authorized by state agencies, includes the destruction of this wetland and a plan to restore a wetland next to the destroyed site.