Infodoc : Sciences, Techniques et Culture

L'utilisation du bois comme combustible, pratique ancestrale, ne paraît pas poser question à échelle industrielle, tant est profonde la conviction de la neutralité carbone de la biomasse vis-à-vis de l’effet de serre. Cependant, le rôle de source d’énergie combustible et celui de puits de carbone qu’on souhaite voir jouer aux forêts et à leurs produits bois sont antinomiques : le bois, s’il peut être longtemps conservé avant dégradation, ne peut retenir le carbone qu’il a emprunté à l’atmosphère que si on ne le brûle pas. Et sa substitution aux combustibles fossiles ne permet pas de réduire les émissions de dioxyde de carbone, car son facteur d’émission (masse de CO2 émise par unité de chaleur dégagée) est plus élevé. On montre ainsi que le concept de « neutralité carbone » est trompe[...]

L'utilisation du bois comme combustible, pratique ancestrale, ne paraît pas poser question à échelle industrielle, tant est profonde la conviction de la neutralité carbone de la biomasse vis-à-vis de l’effet de serre. Cependant, le rôle de source d’énergie combustible et celui de puits de carbone qu’on souhaite voir jouer aux forêts et à leurs produits bois sont antinomiques : le bois, s’il peut être longtemps conservé avant dégradation, ne peut retenir le carbone qu’il a emprunté à l’atmosphère que si on ne le brûle pas. Et sa substitution aux combustibles fossiles ne permet pas de réduire les émissions de dioxyde de carbone, car son facteur d’émission (masse de CO2 émise par unité de chaleur dégagée) est plus élevé. On montre ainsi que le concept de « neutralité carbone » est trompeur en ce qu'il occulte, dans les choix de substitution, la possibilité de conserver les bois un temps suffisant pour faire face aux échéances climatiques.

Using wood as fuel — a time-honoured practice — does not appear to raise any issues when implemented on an industrial scale, due to the deep-anchored conviction that forest biomass is carbon neutral in terms of the greenhouse effect. However the role of forests and their timber products as a source of fuel energy and as a carbon sink is contradictory: while timber can be kept for a long time without being degraded, it cannot retain the carbon it borrowed from the atmosphere if it is burned. Using it instead of fossil fuels does not reduce carbon dioxide emissions because its emissions factor (CO2 by weight emitted per unit of heat produced) is higher. This shows that the concept of “carbon neutrality” is misleading because it fails to consider, among alternative choices, the possibility of keeping the wood for a prolonged period so as to meet climate change criteria.