Infodoc : Sciences, Techniques et Culture

Les critères et indicateurs (C&I) de gestion durable des forêts (GDF), conçus pour aider à mieux cerner ce qu’est justement la GDF, n’ont fourni jusqu’ici qu’un apport limité à l’orientation des politiques publiques sur les forêts. Peu employés pour l’évaluation de ces politiques, ils ont d’abord servi au contrôle de la gestion, et parfois donné un argumentaire, au moins rhétorique, aux bailleurs de fonds et décideurs internationaux. S’agissant de la politique forestière, la difficulté d’utiliser les indicateurs de résultats a progressivement conduit à privilégier les indicateurs de gouvernance, sur lesquels les agences internationales de développement — Banque mondiale, Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) — viennent de s’entendre avec des organis[...]

Les critères et indicateurs (C&I) de gestion durable des forêts (GDF), conçus pour aider à mieux cerner ce qu’est justement la GDF, n’ont fourni jusqu’ici qu’un apport limité à l’orientation des politiques publiques sur les forêts. Peu employés pour l’évaluation de ces politiques, ils ont d’abord servi au contrôle de la gestion, et parfois donné un argumentaire, au moins rhétorique, aux bailleurs de fonds et décideurs internationaux. S’agissant de la politique forestière, la difficulté d’utiliser les indicateurs de résultats a progressivement conduit à privilégier les indicateurs de gouvernance, sur lesquels les agences internationales de développement — Banque mondiale, Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) — viennent de s’entendre avec des organisations non gouvernementales (ONG) internationales. Formée essentiellement d’indicateurs de système, se voulant moins prescriptive, cette nouvelle perspective s’articule plus ou moins avec la recherche systématique de la GDF. L’analyse des limites politiques des C&I de gestion durable des forêts n’enlève cependant rien à leur rôle de support possible à la démocratisation des décisions publiques dans le secteur forestier, dans la mesure où ils servent au mécanisme d’apprentissage entre acteurs dans la construction de ce qu’est la gestion et la politique des forêts. Ils prennent tout leur sens dans le cas de processus de décision participatifs, aux plans aussi bien global (formulation des grandes orientations politiques) que local (exemple des chartes forestières de territoire).
Criteria and indicators (C&I) of sustainable forest management (SFM) have been designed with the aim of defining better what SFM consists in, but they have provided limited help in guiding public policies on forests. They are seldom used for evaluation of those policies, and have mainly contributed to the control of management practices, sometimes providing arguments, albeit rhetorical, to international donors and decisionmakers. The difficulty in using outcome indicators in forest policy evaluation has progressively led to putting greater emphasis on indicators of governance, which the international development agencies — the World Bank, the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) — have just agreed upon with non governmental organisations. Made up essentially of organisational indicators that are intended to be less prescriptive, this new perspective links in, to varying degrees, with systematic targeting of SFM. The limitations of C&I for SFM in terms of policy development does not in any way prevent them from playing a role as a potential basis for democratization of public decisions in the forest sector, to the extent that they serve as a learning mechanism among actors in building up forest management and policy. This is particularly meaningful in the case of participatory decision processes, at both global (formulation of policy guidelines) and local (example of the forest territories charters) levels.